Pledoaria speciala

Pledoaria speciala este o falsa argumentare care apara o pozitie ce introduce detalii favorabile sau exclude detalii nefavorabile afirmand ca sunt necesare consideratii aditionale, insa fara sa faca o analiza critica potrivita asupra acestor consideratii.

Logica

Aceasta eroare logica are urmatoarea forma:

Regula R: X-urile sunt in general Y-uri.

x este un X.

x este o exceptie de la regula R pentru ca este I (unde I este o caracteristica irelevanta).

Prin urmare, x nu este un Y.

Explicatie

Multe reguli au exceptii pentru cazuri relevante, dar pledoaria speciala se comite atunci cand cineva argumenteaza ca un caz este o exceptie de la o regula bazandu-se pe o caracteristica irelevanta care nu defineste exceptia. Esential asta implica faptul ca cineva incearca sa stabileasca o exceptie de la o regula, principiu, standard, etc. general acceptat, fara sa justifice exceptia sau justificand-o eronat.

Aceasta lipsa de justificare sau justificare eronata poate fi o simpla nebagare de seama (ca de exemplu referirea la simtul comun) sau o aplicare a dublului standard.

Exemple

Toata lumea are obligatia sa ajute politia in investigatii indiferent cine e suspectul. De accea trebuie sa sustinem investigatiile privind coruptia in departamentele de politie. Nimeni nu e deasupra legii. Bineinteles, daca politia vine sa bata la usa mea sa intrebe de vecini si furturi in blocul nostru, eu nu stiu nimic. Doar n-o sa-mi tradez vecinii.

Maria: Inchide porcaria aia de muzica, vreau sa dorm putin.

Ion: De ce? Esti cumva obosita?

Maria: Nu, doar ca am chef sa dorm putin.

Ion: Ei bine, eu am chef sa ascult muzica.

Maria: Ei bine, eu vreau sa dorm, trebuie sa inchizi muzica si cu asta am incheiat.

Cazuri mai dificile sunt acelea in care justificarea este imuna la investigatie. Aceasta imunitatea poatea lua urmatoarele forme:

referinte la un vocabular care este detinut de o comunitate distincta avand doar ea drept de a da semnificatii si de a le aplica.

Exemplu: Daca faci ceva ilegal este dreptul guvernului de a te aresta.

asumptii fara explicatie privind scutirea de la un principiu relevant pentru subiectul in discutie:

Exemplu: Aici eu nu ma bazez pe credinta in probabilitati mici, acestea sunt masini cu fise nu rulete. Sunt diferite.

afirmatii privind date care sunt inerent neverificabile, probabil pentru ca sunt prea indepartate sau imposibil de definit in mod clar.

Exemplu: Folosirea cocainei ar trebui sa fie legala. Ca toate drogurile are un efect advers asupra sanatatii, dar cocaina e diferita fata de toate celelalte droguri. Multi au beneficiat de pe urma cocainei.

afirmatia ca oponentului ii lipseste calificarea necesara intelegerii punctului de vedere expus.

Exemplu: Stiu ca tu gandesti ca ar trebui sa fac donatii celor saraci, dar tu nu ai fost niciodata bogat. Sunt lucruri dincolo de bunastare pe care tu nu le intelegi.

afirmatia ca literal nimeni nu are calificarea necesara intelegerii unui punct de vedere.

Exemplu: Stiu ca ideea ca fulgerele globulare sunt provocate de spirite este non-sens pentru tine dar asta doar pentru ca tu esti uman. Umanii nu pot intelege fenomenele supranaturale.

In filozofie se face asumptia ca acolo unde se vrea o distinctie trebuie sa se furnizeze o baza relevanta pentru acea distinctie. Pledoaria speciala este o subminare a acestei asumptii.

Sursa: Wikipedia sub licenta creativecommons.org si gnu.org